联系我们
李本通律师
电话:15192919566
在线咨询 QQ:1271897003
邮箱:libentong@126.com
当前位置:首页>法律讲堂 Legal forum 法律讲堂 Legal forum

从强制措施角度谈刑事辩护

时间:2020-04-03 10:47:10 作者: 临沂交通律师

  在刑事案件办理过程中强制措施贯穿全过程,采取强制措施的种类反应了办案机关对案件情况、性质的认定,也影响犯罪嫌疑人、被告人在案件办理过程中的人身自由,甚至一定程度上能对未来的裁判做一个初步预判。因此了解强制措施所对应的规则,基于案件情况(依法、在恰当的时间)提出相应的辩护意见,申请变更强制措施,对刑事辩护来说至关重要。

  接下来,我将就自己的理解以及这段时间的学习结合《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《人民检察院刑事诉讼规则》以及各类解释、意见等从强制措施角度谈谈刑事辩护。一、强制措施分析刑事强制措施主要有拘传、拘留、取保候审、监视居住、逮捕,其中最关键的就是取保候审和逮捕。取保候审放回家里随传随到,对活动有一定的限制。能取保候审说明办案机关对犯罪嫌疑人的行为定性较轻(包括主观恶性、社会危险性、损害结果、起的作用等等),那么在后续的办案过程中犯罪嫌疑人得到的处罚可能也较轻,缓刑的几率较大。

  《刑诉法》第六十七条 人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人,可以取保候审: (一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的;(二)可能判处有期徒刑以上刑罚,采取取保候审不致发生社会危险性的;(三)患有严重疾病、生活不能自理,怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女,采取取保候审不致发生社会危险性的; (四)羁押期限届满,案件尚未办结,需要采取取保候审的。取保候审由公安机关执行。

  《刑诉法》第七十二条 取保候审的决定机关应当综合考虑保证诉讼活动正常进行的需要,被取保候审人的社会危险性,案件的性质、情节,可能判处刑罚的轻重,被取保候审人的经济状况等情况,确定保证金的数额。 逮捕由检察院决定,对犯罪嫌疑人进行进一步羁押。逮捕说明办案机关对犯罪嫌疑人的行为判断较为谨慎、行为或案件性质可能较为严重、事实还有待进一步调查。 《刑诉法》第八十一条 对有证据证明有犯罪事实,可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人,采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的,应当予以逮捕: (一)可能实施新的犯罪的;(二)有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的;(三)可能毁灭、伪造证据,干扰证人作证或者串供的; (四)可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的;(五)企图自杀或者逃跑的。批准或者决定逮捕,应当将犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的性质、情节,认罪认罚等情况,作为是否可能发生社会危险性的考虑因素。对有证据证明有犯罪事实,可能判处十年有期徒刑以上刑罚的,或者有证据证明有犯罪事实,可能判处徒刑以上刑罚,曾经故意犯罪或者身份不明的,应当予以逮捕。被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审、监视居住规定,情节严重的,可以予以逮捕。 二、刑事辩护阶段划分根据办案机关的不同,可以把刑事辩护分为三个阶段分别为侦查、审查起诉、审判,对应公安、检察院、法院;把强制措施结合进这三个阶段就能得到更细分的几个阶段。

从强制措施角度谈刑事辩护

  公安阶段可以分为三个时间段①从采取强制措施之日起到提请检察院批捕之日(拘留一般是用足三十天的期限)②检察院审查是否批准逮捕的7天以及③逮捕后到移送审查起诉之日(一般是两个月,特殊情况下可以延长)。一旦公安机关提请批准逮捕,虽然程序并没有走到检察院的审查起诉阶段,但审查批捕的过程中检察院就已经介入了,一旦批准逮捕,侦查阶段强制措施的变动就与检察院也产生了一定的关联。在公安阶段逮捕后但还未进入检察院阶段时,想要变更强制措施能够采取的方法可以是先与公安机关交流看有无取保候审的可能,视情况申请检察院进行羁押必要性审查。(这些都要在有相关依据的情况下通过口头结合书面的方式进行)检察院、法院阶段强制措施变动得不多。检察院阶段的话主要结合阅卷后的具体情况看能否争取取保候审,做的主要是和检察官就起诉意见书的行为定性、事实认定及案卷中的证据、量刑情节等情况进行交流,做好审前有效辩护,为下一阶段打好基础。目前推行捕诉合一的情况下,在检察院阶段申请变更强制措施意味着要说服检察官改变原来批捕的决定,当然在进入检察院审查起诉阶段后,在侦查的案卷更详细的情况下,相关事实会更加清楚,证明标准也会提高,原先审查批捕的时间只有7天,难免对案情有过于主观化的判断,所以在检察院阶段结合证据所反映的事实充分论证后向检察官申请变更强制措施还是有可能性的。到法院阶段,虽然有法律规定的情形,但变更强制措施的可能性是微乎其微的。前面阶段的工作给法院阶段的工作打下了扎实的基础,在这个阶段,材料的准备、庭审的准备至关重要,庭审后做好材料的补充,装订好给法官。 三、利用强制措施做好案件预判与辩护如开篇所说,采取强制措施的种类往往反应了办案机关对案件情况、性质的认定,甚至一定程度上能对未来的裁判做一个初步预判。如果在案件办理过程中羁押期限较长,那么判处的刑期可能也会在法定幅度内受到一定的影响;在审前能否取保候审对案件是判处实刑还是缓刑也会有影响。(主要是判处缓刑的法定条件与取保候审的条件内在有部分类似,还有就是检察院的量刑建议、司法责任制、办案机关内部考核制度、羁押折抵刑期的方式等等)在刑事案件办理过程中,除了被释放外,采取的强制措施最理想的自然是取保候审,很多委托人家属最关心的问题就是能不能取保候审,对此能采取的措施主要如下:①申请取保候审(《刑诉法》第九十七条)②提出不予逮捕意见(《刑诉法》第八十八条)③申请羁押必要性审查(《检查规则》第五百七十四条)结合在实践中的接触,取保候审在符合法定可以取保的情形时也并不简单,不管以什么方式申请,强制措施是以案件事实情况为基础的,在提交相关意见的时候,充分准备、论证、提供请求依据、提交书面材料,做到有效交流。因为办案机关的工作往往比较繁忙,交流的机会比较宝贵,所以交流前一定要做好准备,避免重复无效的交流。在法律依据方面可以结合取保、逮捕和羁押必要性审查的相关规定一起来看。《刑诉法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》中的规定归纳起来主要是:社会危险性(涉嫌犯罪的性质、情节、可能判处刑法的轻重、认罪认罚的情况等);身体状况(患有严重疾病、生活不能自理,怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女);其他情况(案件是否查清、是否有影响证据或串供危险、报复逃跑可能性)。

  《人民检察院刑事诉讼规则》里关于羁押必要性审查中有更细的规定如下:第五百七十八条 人民检察院应当根据犯罪嫌疑人、被告人涉嫌的犯罪事实、主观恶性、悔罪表现、身体状况、案件进展情况、可能判处的刑罚和有无再危害社会的危险等因素,综合评估有无必要继续羁押犯罪嫌疑人、被告人。

  第五百七十九条 人民检察院发现犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一的,应当向办案机关提出释放或者变更强制措施的建议:(一)案件证据发生重大变化,没有证据证明有犯罪事实或者犯罪行为系犯罪嫌疑人、被告人所为的;(二)案件事实或者情节发生变化,犯罪嫌疑人、被告人可能被判处拘役、管制、独立适用附加刑、免予刑事处罚或者判决无罪的;(三)继续羁押犯罪嫌疑人、被告人,羁押期限将超过依法可能判处的刑期的;(四)案件事实基本查清,证据已经收集固定,符合取保候审或者监视居住条件的。

  第五百八十条 人民检察院发现犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一,且具有悔罪表现,不予羁押不致发生社会危险性的,可以向办案机关提出释放或者变更强制措施的建议:(一)预备犯或者中止犯;(二)共同犯罪中的从犯或者胁从犯;(三)过失犯罪的;(四)防卫过当或者避险过当的;(五)主观恶性较小的初犯;(六)系未成年人或者已满七十五周岁的人;(七)与被害方依法自愿达成和解协议,且已经履行或者提供担保的;(八)认罪认罚的;(九)患有严重疾病、生活不能自理的;(十)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女;(十一)系生活不能自理的人的唯一扶养人;(十二)可能被判处一年以下有期徒刑或者宣告缓刑的;(十三)其他不需要继续羁押的情形。

  上述内容中我认为最关键的是涉嫌犯罪的性质、可能判处的刑罚、身体状况、认罪认罚情况、在共同犯罪中所处的地位和案件的进展情况。此外部分案件也不必苛求取保候审,毕竟羁押的时间还是可以折抵刑期的。关于取保候审部分,局限于我目前的认识与能力也只是停留在表面,在未来我如果有进一步认识再另行和大家分享。 四、题外的一点其他思考从强制措施的变更、认罪认罚从宽制度的落实、起诉书中量刑建议的提出与采纳等等情况来看,目前大部分刑事案件办理是以检察院为中心,所以一般刑事案件的办理中,审前辩护的作用甚至大于庭审上的辩护,律师介入刑事案件也自然是越早越好。当然,现实中也存在很多行为定性有争议、犯罪嫌疑人不认罪认罚的案件。在这些案件的办理过程中,法院的角色就至关重要,推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意义便在于此。法院居中,不单单对证据、程序合法性进行审查,还有对案件、行为性质的判断,防范冤假错案,程序与实体法都应该到位。 从我的视角来看,刑罚作为一种处罚方式太严重了,而法律对一般人来说又太生涩难懂,所以入罪量刑都应该谨慎,特别是在案件定性有争议的情况下。刑法的解释、适用是一门艺术,律师与公检法在这方面可能存在认识的差异,但都离不开法理情,不应该偏离善良公民的普遍认知、评价,都应该去不断学习反思。在犯罪情节较轻,符合取保候审的条件,案件事实已基本查清的情况下,为犯罪嫌疑人采取取保候审不是一种妥协,而是对犯罪嫌疑人、被告人权利的尊重。

在线客服:点击这里给我发消息

在线客服