联系我们
李本通律师
电话:15192919566
在线咨询 QQ:1271897003
邮箱:libentong@126.com
当前位置:首页>法律讲堂 Legal forum 法律讲堂 Legal forum

经济纠纷引发治安问题:公安机关应立即解决治安问题,不得介入经济纠纷!

时间:2020-03-30 17:22:57 作者: 临沂交通律师

  经济纠纷引发治安问题:公安机关应立即解决治安问题,不得介入经济纠纷!

  案例一

  被告人于欢母亲苏某经营源大公司,于欢系该公司员工,苏某及于欢父亲于某1借高利贷未能及时还款而受到非法讨债,非法讨债人曾在源大公司公司车棚驻扎、在办公楼前支锅烧饭,2016年4月1日,非法讨债人将于某1一套住房门锁更换,强行住入,13日上午,非法讨债人又将上述房内物品搬至源大公司门口,甚至曾将苏某头按入坐便器接近水面位置。苏某1日、13日两次报警,警察告知双方协商或诉讼,调解后离开。苏某、于某1多次拨打市长热线求助。

  14日,非法讨债人报警称源大公司私刻财务章。其后,苏某及于欢被非法讨债人控制而失去人身自由,非法讨债人在办公楼周围呼喊、烧烤、饮酒,并采取种种非法手段侮辱苏某、于欢及其家人,先后有污秽语言辱骂、将烟头弹到苏某胸前衣服上,将裤子褪至大腿处裸露下体,朝苏某左右转动身体。公司员工于夜里22:07报警,22:22警察出警到场警告双方不能打架,然后带辅警到院内寻找报警人及给值班民警通报案情。于欢、苏某1想随民警离开,受到非法讨债人的阻拦而未果,非法讨债人卡于欢颈部并将于欢推拉至墙角,后于欢持单刃尖刀警告非法讨债人杜某2等人不要靠近,非法讨债人杜某2出言挑衅并逼近于欢,于欢遂捅刺非法讨债人杜某2腹部一刀,又捅刺围逼在其身边三人各一刀。22时26分,辅警闻声赶来,经辅警连续责令,于欢交出尖刀。次日2:18非法讨债人杜某2死亡。

  此即轰动全国的于欢杀人案,法律界对此案件仍在讨论。

  案例二

  公司甲正常经营中,乙声称甲欠其债务未还,召集人员开两辆汽车堵住甲大门,致使车辆无法进出。甲员工报警后未能解决问题,第二天乙继续堵甲大门,报警仍未果,甲老板丙率众员工持木棍敲击堵门车辆,乙方开车离开。

  后公安机关以丙涉嫌触犯故意损害财物罪侦查并移送检察机关审查起诉。

  评析

  现实中类似案件很多,此类案件有几点惊人相似之处:

  1. 双方可能存在经济纠纷。

  2. 声称债权方对被声称债务方采取暴力等非法侵权行为。

  3. 被侵权方报警,警察以系经济纠纷等为由没有对侵权者采取行动,警察未及时制止、排除侵权者非法行为。

  4. 被侵权一方在警察未能及时制止暴力行为解决问题情况下进行反击。

  5. 被侵权方反倒被追究刑事责任。

  这不得不引起深思:即使双方存在经济纠纷,

  1. 债权方难道就可以采取此类暴力手段?

  2. 警察就可以纵容债权方采取此类暴力手段?

  3. 债权方采取此类暴力手段,究竟属于经济纠纷案件还是治安管理案件抑或刑事案件?

  4. 警察对此类治安管理案件(抑或刑事案件)未及时予以制止及处理,是否涉嫌不作为?

  一、 经济纠纷抑或治安管理问题(抑或刑事案件)?

  此类案件双方是否存在经济纠纷并不重要,重要的是,侵权方采取此类非法行为,已经涉嫌触犯《治安管理处罚法》甚至《刑法》,双方是否存在经济纠纷并不能免除、减轻侵权者法律责任,至多只能作为从轻处罚考虑的因素。

  换个说法,不管怎么说,侵权方只要采取此类行为就涉嫌触犯《治安管理处罚法》乃至《刑法》,就应当追究其法律责任,不管其债权是否成立、有效。

  二、 经济纠纷是否可以采取此类暴力讨债行为?

  此点应该不存在争议,如果确实存在债务,债权方也应该向人民法院或仲裁委员会提起诉讼或仲裁解决,而不是采取此类暴力手段。

  也许有人会说,欠债还钱乃天经地义,诉讼程序繁琐、周期长,不利于维护债权人的合法权益。

  对此,笔者需要提醒的是,债权需要法律保护而不是暴力保护!

  债务人欠债不还公然应该承担相应责任,但其合法权益仍应受到保护,今天,债务人因欠债其合法权益不能受到法律保护,明天,无辜者合法权益同样不能受到法律保护!

  三、 得否以存在经济纠纷为由免除侵权方侵权责任(含民事侵权责任、行政处罚及刑事处罚责任)?

  如前所述,如果债务人无法及时还债,债权人仍不得侵犯债务人的合法权益,盖权利的行使必须在法律框架范围内,不管是自力救济抑或公权力救济。

  我国现行法律并未授予任何债权人以非法行为进行讨债,即使是法院强制执行,也必须按照法定程序。

  四、 警察是否可以因经济纠纷而不予制止?

  不可!

  盖此类侵权行为已经触犯《治安管理处罚法》甚至《刑法》,不属于经济纠纷而应按照行政法(含治安管理处罚法)、刑事诉讼法处理。

  五、 警察应如何处理此类案件?

  对此,笔者认为,警察正确的做法,应该这样:告知债权人应依法向法院起诉,并明确告知其行为已经触犯《治安管理处罚法》,如此不停止侵权行为,则行使公权力,实施行政处罚,该拘留的拘留,如触犯涉嫌《刑法》,则依据《刑事诉讼法》程序进行侦查。。

  而不应该以经济纠纷为由不作为。

  六、 严禁警察介入经济纠纷

  实务中有一些警察直接安排调解,安排人民调解员进行调解。

  笔者认为欠妥,调解系自愿,安排调解往往并不能真正解决根本问题,警察仅能征求双方当事人意见是否同意调解。

  警察既不得插手过问经济纠纷,也不得勉强当事人参与调解,更不得强制当事人参与调解。

  七、 对此类非法行为不作为的恶果

  置法律于不顾,致使法律形同虚设,好人受到恶报,坏人反而得逞,法治受到践踏。

  法治一旦受到践踏,则人人自危,没有一个人是安全的,不管其系普通公民还是高官!

  与之相对应的是,必然导致黑恶势力无法无天,黑恶势力何以如此猖獗?何以如此无法无天?不能说与此没有任何关系。

  当法律无法保护普通公民时,也无法保护任何官员。一旦法治缺失,任何高官都不能保证其合法权益不会受到非法侵犯。

在线客服:点击这里给我发消息

在线客服